Виходить «Черевики, повні гарячої горілкою» Захара Прілепіна

«Черевики, повні гарячої горілкою» - чергова порція історій з життя їх автора Захара Прілепіна.



У порівнянні з попереднім романом в оповіданнях «Гріх» тут всього побільше. Прилепин на обкладинці ще брутальніше, в оповіданнях - ще ніжніше і трогательней, а опошлений 90-ими «пацанству» повернуто високий і чистий сенс.

Друга назва книги - «пацанськи розповіді». На думку спадають - чорний бумер, голені потилиці, стрілки, терки і стовбури. Так що всякого знайомого з творчістю письменника тільки легка острах візьме.

А тут ще й Захар з обкладинки - з цією його фотонебрітостью знизу і гладко поголеними зверху, з курінням взатяг - так, що жили здуваються на шиї, з тишком повідомленими фактами біографії - Чечня, ОМОН, вибивала в барі і т.д. З цитатами типу «Тут кожен неприкаяний підліток на злом недорікуватість говорить» ... Тобто ні про що інше, як про «реальних пацанів» цей тип писати не може. І читати його книги, природно, повинні ці самі «реальні пацани».

Від книги до книги Прілепіна накачують за зовнішніми ознаками і видають не за того, хто він насправді є.

Тим не менш, він залишається самим собою і як письменник вірний собі. Хоча проза його від книги до книги змінюється. І в чому секрет її привабливості так до кінця і не ясно. У «пацанськи оповіданнях» вона лапідарності, прозоріше, тонше, дотепніше. І при цьому все більш схожа на щоденник.

Проза-блог, в якому Захар Прилепин розповідає про своє життя. Труїть байки про пьяноватих пригоди в компанії з незмінним відсиділи своє «братиком», неповоротким іншому братика рубчик - якимсь абсолютно без мізків, так що втрачати йому після першого ж склянки нічого, а він все одно втрачає мова і пам'ять. Про те, як він - Захар Прилепин - зустрічався і пив з рок-н-рольним кумиром юності, в якому легко впізнається лідер «ДДТ» Шевчук. І про те, як приятель по боротьбі та літератури названий Чорноголова, щоб не сказати прямо Шаргунова, мало не став фігурою в політиці і як легко його звідти турнули. І при цьому ніяких сумнівів в тому, що це сама що ні на є висока література і від книги до книги вона стає вище - ні. Література поетична, тонка, пронизлива, точна і про щось такому, без чого, власне, ніяк жити не можна автору, а слідом за ним і читачеві, навіть якщо він відкрив книжку, щоб прочитати парочку пацанськи оповідань і «брутальних» (так в анонсі) новел. Хоча, звичайно, від несхожості обгортковий та книжкового Захаров можна злегка і ошалеть.

Захар з книги як би відсторонений від всякого дії. Навмисно в нього не включається. Це герой недосконалих дій при скоєних помислах і почуттях. Діють і здійснюють вчинки інших.

Братик з рубчик готують шашлик з собачатини, щоб звабити студенточок провінційного технікуму. Захар не може їсти собаку і любити дівчину, нехай через незнання закусила невідомої дворнягою. Він напивається і страждає поруч з велелюбним братиком. Як виявляється - даремно. Захара розіграли. Шашлик була не людожерський, а цілком собі свинячий (оповідання «Собачатина»). Після пиятик в тій же компанії братик бурхливо любить дівчинку за викликом. Захар відсиджується на балконі. А побачивши нестерпно красиве обличчя дівиці, тікає плакати у ванну бурмочучи: «Дівчинка моя ... Жінка моя» («Блядский розповідь»). Все це описано з неабиякою часткою тонкої і завжди доречною іронією над собою і «старшими» приятелями. Тим пронзительнее раптове усвідомлення прілепінскім героєм Захаром Прилепін його незгод з твореним нехай і найулюбленішими людьми і неможливості хоч щось змінити своєю неучастю.

Порівняння «Черевик, повних гарячої горілкою» з прозою Сергія Довлатова очевидно до нав'язливості.

Сам автор дав пряму наводку в заголовку, відіславши сумнівається до довлатовского «Старому півню, запеченого в глині». Подібностей так багато, що не відразу визначиш, в чому воно. У біографії? Творчий метод? Здатності писати про себе так, що література і реальність сплавляються в щось третє, що, здається так легко відтворити про себе будь-якому і що абсолютно неповторно? Чи все-таки справа в тому, що незахищеність і чистота почуттів таких зовні потужних, брутальних, мужіковатих різко зростає в ціні і сенсі?

Здається, своєю природою і складом прілепінскіе страждання цілком підліткові, пацанськи, інфантильні. Душа м'яка, податлива тягнеться на розрив між взрослящім її гріхом і майже дитячою чистотою і простодушністю. Але те, що читач знає про Прілепіна з біографії, що Прилепин знає про реальне життя - далеко відводять і його самого, і його прозу і читача від, загалом-то, відомого пубертатного періоду життя з усіма ознаками дорослішання на злам. Тобто чистота і тремтливість у ставленні до людей і любові, з якими рано чи пізно доводиться прощатися і краще це робити легко і не заморочуючись, насправді коштують незмірно більше, ніж ми погоджуємося платити. Раз людина, перетягнути на себе таке, що ніякому підлітку і не снилося, знаходить все ж сили залишатися вірним всього цього.

Зрештою, у книзі немає нічого випадкового.

Їй однаково необхідний і зневажає щось черевиком Прилепин на обкладинці. І він же відсторонений, неучаствующіе, що споглядає, ранимий, що страждає всередині. І удавана помилковою, а насправді істинна і об'єднуюча тема оповідань, названих «пацанськи». Тому що в книзі воно подається в своєму справжньому вигляді. Таке «пацанство», розчинена в крові. Не останнє пристановище рветься до дорослішання і труся його дитячої та дрібної душі, щосили чіпляється за дозвіл жити в зграї собі подібних і беззаперечно слідувати її законам. А бути поза зграй і залишатися вірним усього, здатному любити і ранитися в тобі.